编辑推荐：
敬请关注读书人网站：http://www.reader8.com/
大学教授为何不重“教授”?
中国高校的教学质量到底如何，“重科研轻教学”是否严重影响了中国高校的教学质量，我们不好妄加判断。现实呈现给我们的却是，大学里很多老师一旦出了名，哪怕是稍微有了一些名气，就基本不带大学生的课了。香港的大学教授许子东有一次在《锵锵三人行》节目中谈到，在内地高校教师中还有一个风气很不好，就以不上基础课为荣，你问那些稍稍聪明点的同行，说你现在上什么课，我只给研究生上课，我就代博士生。
有名气的教师不代课，这恰恰违反了很多世界名牌大学的规矩。据报道，世界上很多名牌大学都把最有名的教授放在大学一年级给学生讲课，不是说学生一下子就能学到最高深的学问，而是给他们一种人文学术的启悟。美国的许多大学里，恰恰是那些最有名的老师在上大学生的课。一个诺贝尔奖的获得者，整天夹着一个破书包去给二十来岁的学生上课，用自己的行动，给美国大学的学生们树立起一种对学术的信仰。
相比之下，中国高校里的大致情形是，“教授一大拨，名师有几许”?有名气的老师们都去做什么了?丢下学生搞科研去了!很多高校中的教师，从事着科研所当研究员的角色，真正受到伤害的是大学生们。老师们为了谋求科研成果没有把主要精力放在教学研讨上，名师讲课是一流的，有实才也有口才，而科研成果是工匠式的，文章发到核心刊物的教师们未必能够站在讲台上顺畅讲课。很多教师有资格做了教授，却不是学生眼中的好老师——这些教师们或许适合在研究所里搞录播式的研究，却不擅长在讲台上直播式地讲课。
这个时候，如果我们把板子全部打在这些高校老师身上也有失公正。因为，他们同样受一个不科学的体制的拘囿。都知道在高校里谋事，职称是大事，然而现实是大学里评职称对教学没要求，能过就行;而科研却不行，科研获奖有级别，没有科研成果，职称和工资都上不去。科研水平和教师的职称工资紧密相关，衡量教师水平的指标看重的是科研能力、承担的课题、发表论文的级别，而不是看上课、教学水平如何。在这一指标的主导之下，“重科研轻教学”的现象便难以避免。
有识之士早已指出，大学的三个职能是科研、教学、社会服务，缺一不可。没有科研，教学走不到前沿;没有教学，科研的成果无处展示;没有社会服务，科研和教学就跟现实脱节，无法教书育人。但是，教育的本质是培养人，教学质量的高低才是高等院校的生命线。这些年随着全国高校教育规模的迅速扩大，教育对象已经由精英变为大众，在大学生就业形势日趋严峻的形势下，高校的教育质量问题更应该引起我们重视。
“重科研轻教学”的局面无疑偏离了大学的使命，破坏了大学的信仰。在“轰轰烈烈”搞科研的喧嚣中，大学教师的形象幻化成工具主义的践行者。但是，我依旧相信那些普普通通的大学教师们依旧对“自由之思想、独立之精神”无不之神往，他们和大学生们一样都是大学泛行政化的受害者。大学的健康成长靠教授还是靠名师，每个人都心悬明镜。如果国家下决心进行这方面的改革，那些普普通通的大学教师们一定是乐于配合的，哪怕是承担一些风险，付出一些代价。
